為何道德規範具有優先性？

終於選上了道德推理這門課了

總不枉費我前兩次都有去上

。。。。。

倫理學的東西還頗吸引我的

雖然孟祥蓉說得對

「他的東西跟道德思考與判斷差不多吧」

但我還是想去修

。。。。。

這門課在課程網是黃色的

也就是說

他有多到嚇人的助教XD

大概每20人分配到一個助教吧

每次上課也都有討論課

這點我相當認同

也就是說

哲學是需要討論的

而這星期的題目是

1.內在價值是什麼？試舉例。

2.為何道德規範具有優先性？

對於第一題

顯然要先定義內在價值是什麼

而所謂的內在價值

是相對於外在價值的東西

外在價值簡單來說

就是手段

而內在價值像是目的

如果今天我上大學讀書

是為了以後能有個好工作

那麼讀書這件事就是外在價值

而如果我純粹因為想讀書而讀書

那麼此時讀書成了我的內在價值

那麼內在價值有什麼

這讓我想起了以前的上課內容

快樂，幸福，道德都可以算是內在價值吧

因為我們不用藉由追求快樂或幸福

而得到其他的東西

我們追求的通常是幸福快樂本身

此外道德亦同

我們因道德而道德

（我喜歡這句話）

不過這讓我想起了之前上到義務論時

談到自律

也談到幸福快樂與善意志

我想這裡的善意志可以說是道德吧

談到善意志本身是行善的唯一理由

不論是幸福或快樂都是他律

但其實這裡的內容正確性

因為我並不是很記得確切內容

所以也很難說個明白

結論好像是只有「因道德而道德」時

我們才能說我們是道德的

這是內在價值

在討論課時的結論

我們拿的是幸福來說明內在價值

不過我們差一點就要討論

「為何要追求幸福？」了

我想如果要討論這個應該可以討論很久吧（笑）

真是個好問題

如果問我我大概也只能說

「為何不要」吧

這樣很弱

而第二題呢

是讓我想了好久的題目

為何道德規範具有優先性

老師在課堂上舉的例子是

一個學生要考試

他可以選擇作弊拿高分

但這樣違反了道德

所以他選擇不作弊

這裡似乎要說的是

我們在做決定時通常會優先考慮其道德性

而我們也通常會做出符合道德的事

這裡的前提是

「我們都認為我們應該要道德」

所以道德規範具有優先性

那我們為什麼要道德呢？

這也讓我想起了上學期的課程

從六個問題來問

what who where when how why

其中三個who where when很好答

我們每一個人不論處在何時何地都要道德

而what則可分為

what is morality?

和what is moral?

「什麼是道德？」

跟「什麼是道德的？」

由於我們課程內容為「規範倫理學」

所以我們討論的是後者

前者是「後設倫理學」討論的東西

其中

「什麼是道德的？」

這件事就是我們又區分為意圖跟行為兩者

意圖關乎善惡（good and bad）

行為關乎對錯（right and wrong）

又要提到不同的case討論了

不過其實這部分我不太敢確定

上學期沒學好= =

後面兩個問題是

how 跟 why

「如何道德？」

我想

只要我們「願意行善避惡」

也「選擇了行善避惡的行為」

最後是我們「實際去做了行善避惡的行為」

三者要同時成立才行

這樣就能解釋how了吧

最後一個問題

是why

老實說這問題我不太確定有沒有

「為何要道德？」

（之前似乎扯遠了）

這問題讓我困擾了很久

我確信我之前老師或助教有說過

但我沒什麼印象

如果這裡我說

「可有可無，因人而異」

那是否就是否定了

「道德規範具有優先性」這個命題

到這裡我就想不太出來了

因為「道德規範具有優先性」同時代表

「我們在做選擇時願意以道德為優先考量」

那我們又為何願意以道德為優先考量呢

而不是金錢權力地位

或者是快樂幸福呢

對於我自己來說

真的很難

因為我想不出理由說明

「為何不要道德」

但根據另一堂課「哲學推理與倫理學」所學的

這似乎犯了推理上的謬誤(fallacy)

如果我學得沒錯

是Fallacies of appeal to the ignorance

用原文是These are arguments that rely on the false assumption that lack of evidence against a conclusion is good evidence in favor of it.

中文大概的翻譯是

就算他的推論是錯誤的

因為找不到理由證明他的錯誤

所以這就成了最好的理由去支持他

例子則是

有天有個警察到你家說

「你在二十年前的一個夜晚殺了個人，我要逮捕你」

因為你拿不出證據證明這件事是錯的

所以你活該定罪

當然

這整件事都是錯的

如果你要證明一件事為真

是需要尋找支持他的理由（前提）

而不能因為沒有理由證明他是錯的就說他是對的

所以我應該要找出「為何要道德的理由」

去支持「道德規範具有優先性」這個命題

而不是說「因為找不出為何不要道德，所以要道德」

有點麻煩

不過我還是嘗試把他說明白

題外話

話說我上學期道德思考與判斷的分數真的不高啊

我在這方面還是需要努力